Michail Bulgakow

Ein großartiges Buch! Ich würde es jedoch nur denen empfehlen, die sich mit den Sitten und Gebräuchen Bulgakows Lebzeiten auskennen und die absurden Situationen nachvollziehen können.

Der Autor hat den Roman nicht für die Ewigkeit geschrieben, sondern um die Ewigkeit zu verspotten. Der Text hat aber bereits zumindest die Sowjet-Ewigkeit überdauert. Wie Bulgakow selbst sagte: "Manuskripte brennen nicht".

Ich hatte Glück und konnte eine Übersetzung von Thomas Reschke ergattern. Die wunderschöne, poetische Sprache allein macht das Lesen lohnenswert.

Ein kleiner Minuspunkt sind für meinen Geschmack die Szenen mit Jesus, die zu zäh sind.

Die Ordnung, die in Bulgakows Moskau herrscht, ist zwar nicht optimal (die Wohnungsfrage! die Versorgungslage! die Karrieristen und Opportunisten! die Zuträger und Denunzianten! und das Schicksal eines bestimmten Schriftstellers und eines bestimmten Manuskripts) 

Aber am Mittwoch der Karwoche erscheint der leibhaftige Satan und verwirrt und zerstört diese Ordnung, gibt die Angepassten und Duckmäuser der Lächerlichkeit preis und bestraft die Denunzianten. Das ganze gipfelt in einem wahrhaft teuflischen Ball.

Stilistisch spielt der Roman auf vielen Klavieren. Es gibt realitische Beschreibungen Moskaus, wenig verhüllte Anspielungen an die Diktatur, deutliche Satire an wirklichen Zuständen, aber auch völlig übertriebene, burleske und groteske Szenen, die man auch ganz schön widerlich finden kann.

Erst ganz zum Schluss wurde mir klar, worum es in dem Roman geht: um die Dichter und ihre Macht (ich bin sicher, Bulgakow stellte sich seine eigenen Widersacher vor, die er in die Hände Satans gab) und ihre Ohnmacht, denn entweder sie passen sich an, und nutzen niemand, oder sie müssen leiden und es gibt auf der Welt keinen Platz für sie - so geht es jedenfalls dem Meister und seinem Schüler.

Sprachlich ist mir aufgefallen, dass Bulgakow sehr viele Personifizierungen verwendet. Da schreit es nicht aus dem Telefonhörer, sondern der Hörer schreit selbst und der Braten schwebt auf den Tisch. Das passt natürlich ganz wunderbar zu Spuk und Besessenheit.

Bewundernswert ist auch, wie der Autor die vielen Figuren und die scheinbar unverbundenen Handlungsstränge immer wieder zusammenknüpft. Da ist der Leser mit den vielen Namen schon lange überfordert.

Ansonsten wünsche im mir eine Ausgabe mit ausführlichen Erklärungen, vieles weiß man/ich einfach nicht. Was ist denn das schönste Gebäude Moskaus? Und das Denkmal welches Dichter wird am Anfang kurz erwähnt? Ich vermute fast,, das soll Bulgakow selbst sein - aber weiß man's? 

Was mich besonders an diesem Buch fasziniert, ist die Tatsache, dass Bulgakow überhaupt versucht hat, dieses Buch im Jahre 1925, also unter der neu errichteten Herrschaft der Bolschewiken (genauer Josef Stalin), zu  veröffentlichen. Da verwandelt sich durch den Eingriff des Prof. Preobraschenski  der Straßenhund Lumpi in den Genossen Lumpikow. Und siehe da, der neu geschaffene Genosse ist ein echtes Schwein, ein Widerling, kein Vergleich zum sympathischen Hund, der er vorher war. So dumm konnte die Zensur in Moskau 1925 gar nicht sein, um nicht zu begreifen, wie das vom Autor gemeint war. Rückblickend ist es erstaunlich, dass Bulgakow weder Lagerhaft noch Schlimmeres für diesen Text zugestoßen ist, außer natürlich, dass er damit leben musste, dass sein Werk nicht veröffentlicht werden durfte.